Каждый, кто хоть раз имел возможность или необходимость поработать хотя бы несколько часов в свинарнике, наверняка знает, где эти достаточно добродушные и в общем-то мирные звери начинают расталкивать друг друга, причем зачастую делают это в весьма агрессивной манере. У корыта. Свиноматок и поросят можно понять, да и с точки зрения зоологии ничего патологического в таком их поведении нет. Хуже, когда таким же образом начинают вести себя и активисты претендующих на некую "респектабельность" политических партий. Конечно, их поведение - норма для любой буржуазной партии, но уж больно неэстетично получается...
Чем ближе выборы и дележ проходных мест в думском списке, тем больше грызни и склок в пропутинской "партии власти" под названием "Единая Россия". Это вполне объяснимо: думских мандатов на всех не хватит, мест помощников и прочих вакансий тоже, за идею эти господа не работают в принципе, вот и идет в "ЕдРе" постоянная внутрипартийная борьба всех против всех. И события последнего времени на нашем Северо-Западе это отлично иллюстрируют.
Не успел отгреметь скандал с исключением из рядов "ЕдРа" после длительной склоки псковского губернатора Евгения Михайлова (март 2002 года), как "на выход с вещами" попросили депутата питерского ЗС Алексея Белоусова, не захотевшего после выборов нового состава городского парламента в декабре 2002 года войти в состав партийной фракции. Весной этого года началась долгая изнуряющая борьба за кресло секретаря политсовета отделения "ЕдРа" в Ленинградской области (ЛО), в ходе которой ушел в вынужденную отставку прежний партбосс Анатолий Зайцев.
В июле 2003 года жертвой чистки стал координатор фракции "ЕдРа" в питерском ЗС Константин Сухенко, еще за пару недель до того бывший "уважаемым единороссом" и чуть ли не одним из ведущих "интеграторов идей" местной организации. Причина его изгнания банальна: разногласия по поводу поддержки кандидатуры Валентины Матвиенко на выборах губернатора Петербурга. Примерно тогда же в Мурманске из рядов "ЕдРа" решением генсовета партии (так же как и Сухенко) был исключен один из членов регионального политсовета Андрей Горшков. Ранее судимый бизнесмен, как оказалось, "дискредитирует имидж партии". Видимо, принимая его в "ЕдРо", а затем выбирая в местный политсовет, факт наличия судимости как позорное обстоятельство не рассматривали.
Вслед за питерскими губернскими выборами нанесли страшный удар по репутации и единству отделения "ЕдРа" в Ленинградской области выборы главы этого субъекта Федерации. На состоявшейся 12 августа 2003 года областной партконференции ряды "ЕдРа" покинули делегаты сразу двух районных отделений - Шлиссельбургского и Приозерского - да еще четверо депутатов областного ЗС, включая спикера Кирилла Полякова и координатора фракции в ЗС ЛО Андрея Нелидова. После чего сама фракция приказала долго жить. Брошенные на пол зала заседаний партбилеты демонстрировали несогласие с партийной поддержкой на губернаторских выборах нынешнего главы ЛО Валерия Сердюкова.
И это только начало: ведь думская кампания пока что не началась. То ли еще будет. Буржуазные политики из команды Грызлова грызутся между собой. Не могут наладить нормальную организационно-партийную работу, а претендуют ни много ни мало на "обустройство России". Не стоит, граждане! Разберитесь сперва со своими проблемами.

В последнее время некоторые партии с особым старанием пропагандируют переход к выборам части состава местных законодательных органов по спискам. Расчет здесь простой: даже ничего не представляющий из себя кандидат значительно увеличивает свои шансы, если прикроется громкой фамилией своего общепартийного лидера. Ведь понятно, что партийных вождей знают куда больше народу, чем их, мягко говоря, не самых ярких представителей в нашем регионе.
Однако есть и другой способ добиться успеха. Заключается он в постоянно работе на благо избирателей и смелом использовании нетрадиционных форм пропаганды. В Ленинградской области таким образом уже три раза подряд победил в своем округе член КПСС (Ленина-Сталина) Владимир Леонов, активно работающий в Комитете единых действий. В Петербурге уже два раза (в 1990 году в горсовет и восемь лет спустя в муниципальное собрание) побеждал другой активист Комитета, лидер организации КПРФ в муниципальном образовании "Шувалово - Озерки" Николай Григорьевич Радьков. Его успехам способствовали и тщательное исполнение предвыборных обещаний, и регулярные отчеты перед избирателями, и постоянная борьба за повышение роли Комитета общественного самоуправления и других низовых ячеек гражданского общества, о которых нам так долго талдычили демократы, когда рвались к власти (естественно с тем, чтобы сразу после ее захвата о них забыть).
Но если о работе Радькова во благо поверивших ему людей (а это и благоустройство дворов, и ликвидация свалок, и открытие новых остановок общественного транспорта, и сбережение от "прихватизации" дешевых продовольственных магазинов) достаточно известно из местных средств массовой информации, то работа Николая Григорьевича в Комитете осталась вне их поля зрения. Между тем здесь достижения нашего товарища более чем впечатляющи. Ведь когда в Законодательном собрании решался вопрос о введении повременной оплаты за телефон именно Радьков, пользуясь своим авторитетом в органах местного самоуправления, сумел в кратчайшие сроки собрать в одном своем микрорайоне несколько тысяч подписей против "повременки" и лично вручить их депутатам. Неделю спустя большинством голосов введение повременной оплаты было отклонено.
Активное участие жителей микрорайона в борьбе за свои социальные права определило и их высокую политическую активность. Во время дополнительных выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга там прошел массовый (для спального района) митинг, где свыше тысячи горожан выступили против антинародной политики властей и передали свои наказы кандидату от оппозиции профессору А. В. Воронцову. Именно в этом микрорайоне Воронцов одержал внушительную победу, хотя в целом выборы поиграл. И этот локальный успех на 99% обеспечила активная и успешная работа Николая Григорьевича Радькова.

Крушение СССР стало для многих поколений и крушением надежд. Однако время исторической катастрофы превратилось за полтора десятилетия мук в эпоху новой надежды. Превратилось, вырастая из неизбежности будущего, справедливого и свободного общества. Певец этой новой зари человечества - современный художник красок, слов, музыки, ярких искр человеческой души, открывает мрачному, казалось потерявшему связь с лучами прогресса человеку грядущее в настоящем. Словом или кистью, звуком или мыслью, новым, а не старым, возникает творимое разумом мастера красно-золотое утро горизонта. Рождение нового времени, предвещается появлением нового искусства, черпающего грядущее в красках прошлого и настоящего. Дух творца, пробужденный ростками нового человека, нового общества, мира, где есть куда идти и к чему стремиться, вырвавшись, в свободном полете, каждым своим прикосновением разрезает мрачное настоящее буржуазной пустоты, выпуская на волю луч света. Но эра надежды, это и время вопросов. Время уверенности и время сомнений. Вновь, как должно это быть всегда, возникают вопросы: что, зачем, кому, для чего и для кого творить? Человек ищет. Борется со стихией сомнения. Поиск ответа вырисовывает со свежей ясностью, что только истина, только то, что действительно достойно человека и есть то во имя чего необходимо быть.

150 лет назад - 13 сентября 1853 года - в семье богатого и облеченного властью петербургского дворянина родилась девочка. Имя ей дали Софья, а полностью же - Софья Львовна Перовская. Когда девушке было почти двадцать лет, отец ее стал губернатором Санкт-Петербургской губернии, войдя в узкий круг высших сановников империи. Перед молодой, красивой, прекрасно образованной, как тогда было принято говорить, "благородного происхождения" Перовской открывались блестящие, типичные для людей ее круга перспективы - светская жизнь, заграничные курорты, поклонники и романы, наконец, удачный брак и обеспеченная спокойная жизнь.
Она же выбрала другое. Видать, болела душа, видя "свинцовые мерзости русской жизни", несправедливость, полицейский произвол, беззаконие - словом, все то, в чем Россия путинская чем дальше, тем больше напоминает Россию царскую. Можно бы и смириться, ограничиться острыми и едкими разговорами в столичных салонах, или уехать за границу, или посвятить себя "устройству малых дел" по земской части, или уйти в науку (благо, способности имелись). Соня Перовская пошла иным путем. Она примкнула к народничеству, к его революционному крылу. Прокламации, агитация и "хождение в народ" - так начиналась ее политическая биография.
Но вера в возможность крестьянской социальной революции не оправдалась. Темные и забитые, религиозные и верящие в миф "о добром царе и злых боярах", общинники-крестьяне не пошли за народниками. Избиения и аресты, тюрьмы и ссылки показали бесперспективность "хождения в народ". И тогда революционеры решили продолжить борьбу против царского самодержавия своими силами, без народа. Они перешли к открытой политической борьбе, приняв в качестве основного метода этой борьбы индивидуальный террор. Так в 1879 году возникла организация "Народная воля". У ее истоков наряду с Александром Михайловым, Андреем Желябловым, Верой Фигнер, Николаем Морозовым стояла и Софья Перовская.
Это был акт отчаяния. В условиях слабого, зарождавшегося капитализма и почти полного отсутствия промышленного пролетариата надеяться на победу небольшой группы заговорщиков-интеллигентов, которая убьет царя и свергнет самодержавие, было утопией. Но не было сил терпеть долгие годы и десятилетия, пока не созреют "объективные условия", сил ни моральных, ни физических. И был огромный элемент самопожертвования. Молодые, энергичные, прекрасно образованные люди, не побоюсь пафосного определения, "лучшие" люди тогдашней России шли на смерть, на каторгу, в казематы, в ссылку ради своих идей.
Мы как марксисты понимаем, что тактика индивидуального террора тогда и теперь отвлекает силы трудящихся от борьбы с эскплуататорскими классами в целом, что убийства отдельного палача или министра не могут смести буржуазную систему. Но помним также слова Ленина о том, что в утопических планах народников были не только утопия, но и прогрессивный "элемент, разрушительный по отношению к средневековью", к непреодоленным пережиткам крепостничества, к самодержавной монархии Романовых. И свой огромный вклад в дело "Народной воли" внесла и Софья Перовская. В 1879 году она активно участвуют в подготовке неудавшегося взрыва царского поезда под Москвой. 1 марта 1881 года, когда полицией был уже почти разгромлен боевой аппарат организации, когда уже были схвачены и Михайлов, и Желябов, эта хрупкая женщина вывела "бомбистов" Рысакова и Гриневецкого на улицы Питера и привела в исполнения смертный приговор царю Александру. И вместе со своими товарищами была казнена. Ей было 27 лет.
...В городе на Неве ныне нет ни улицы Перовской, ни улиц Желябова и Халтурина, ни мостика Гриневицкого. Переименовал Собчак. Но память о героях-"народовольцах" осталась. Она в книгах Юрия Трифонова и Юрия Давыдова, в исторических трудах, в памятном стихотворении в прозе Ивана Тургенева. Она - в новых поколениях борцов за лучшую, справедливую, другую Россию. Россию революционную, социалистическую.

Совсем чуть-чуть - всего-навсего менее 1,5 % голосов - не хватило основному кремлевскому кандидату на выборах губернатора Санкт-Петербурга и полномочному представителю Президента РФ на Северо-Западе Валентине Матвиенко до вожделенной победы уже в первом туре. Как ни старались высокооплачиваемые "PR-ки", сколько бы денег не выбрасывали на промывание мозгов горожанам (а у Матвиенко один лишь официальный избирательный фонд, по промежуточному отчету на середину сентября, составил порядка 48 миллионов рублей, и это не говоря уже о бесплатных эфирах на государственном телевидении и радио якобы "исключительно информационного, а не агитационного характера"), как бы ни давили конкурентов с помощью милиции, судов и прокуратуры, как бы ни был лоялен к "кандидату N 1" горизбирком, как бы ни высаживались ей в помощь на берега Невы федеральные министры и даже сам глава Администрации Президента РФ, как бы ни желал г-же Матвиенко успехов в телеэфире г-н Путин, как бы ни запугивали продажные СМИ "голодом, холодом и мародерством" в случае неудачи "кремлевской фаворитки", в какие бы истерики ни ударялись из-за голосования "против всех", а все же недотянули. Не вышло.
21 сентября 2003 года стало первым публичным - после подмосковной неудачи в январе 2000 года Геннадия Селезнева - поражением Путина на региональных выборах. Поражением неполным - впереди второй тур, где у путинской команды есть неплохой шанс отыграться, но от этого не менее чувствительным. Все-таки проиграл Путин на своей исторической родине. Уж все было сделано для победы: Яковлева удалили, СМИ "построили", горизбирком "зачистили", а вот поди ж ты...
Мало того, итоги голосования дали самый низкий за последние годы процент явки избирателей (речь идет о выборах глав исполнительной власти субъектов РФ). Зато процент проголосовавших "против всех" оказался на редкость большим: почти 11%. Для Питера это очень и очень много. К тому же многие аналитики, на мой взгляд, справедливо отмечают, что "голосование "против всех" - это голосование прежде всего против Матвиенко".
Неудача Матвиенко вызвана целым рядом факторов. Во-первых, в последние дни штаб Матвиенко охватила растерянность: увидели, что рейтинг не растет, возник "страх второго тура" и пошли серьезные ошибки, стоившие Матвиенко потери, как минимум, от 5 до 8 % ее потенциальных сторонников (чего стоят графоманские и очень похожие на издевательство над "объектом" стихи о "кандидате N 1", которые увидели свет накануне голосования в городских газетах в качестве официального агитматериала полпреда, или же исполнение самой Матвиенко песни из кинофильма "Земля Санникова" перед многотысячной аудиторией в ходе концерта 18 сентября на Дворцовой площади!).
Во-вторых, слишком настойчиво кивали на поддержку Путина, "Единой России" и федеральной власти. Слишком сильно дистанцировались от Яковлева. Слишком явно осуждали реально существующую "питерскую отличность" от, скажем, лужковско-купеческой и чиновной Москвы. Напрасно педалировали в СМИ поддержку Матвиенко со стороны СПС, Хакамады и главы ОАО "Ленэнерго" Лихачева.
В-третьих, команда Матвиенко не предложила реальной программы разрешения городских проблем, будь то социальная политика, транспорт или сфера ЖКХ. То же самое относится и к кадровой сфере: вроде бы вся "городская элита" при полпреде, а кто за что будет в случае ее избрания отвечать в городской Администрации - до сих пор не понятно. А разговорами на общие темы избиратель уже сыт, причем давно.
В результате г-же Матвиенко за оставшиеся две недели надо договориться хотя бы с "Яблоком" и при этом не потерять своих друзей из СПС и "ЕдРа". А количество постов и "хлебных мест" ограниченно. Надо не растерять своих избирателей первого тура, которые повторное голосование 5 октября могут и проигнорировать. Остается и серьезная проблема голосования "против всех". Накануне первого тура истерия в связи с агитацией "против всех" приняла просто неприличные формы, показав чего больше всего на этих выборах боятся власть и деньги имущие. А с учетом того, что "против всех" в этот раз были журналисты-демократы из неформального объединения "Петербургская линия", левые молодежные организации, профактивисты, коммунисты из РПК и даже "телеведущий-рецидивист" Хрюн Моржов - то бороться с таким широким спектром недовольных будет не так-то просто.
Особенно болезненна неудача Матвиенко на фоне результатов голосования 21 сентября в соседней Ленинградской области. Там победил ее действующий губернатор Валерий Сердюков, собравший порядка 57% голосов и сумевший обеспечить себе самую широкую поддержку - от КПРФ и АПР до "Яблока" и "Единой России". На долю же его основного конкурента Вадима Густова, финишировавшего всего лишь с 25,5%, перед выборами досталась, как отмечают информированные наблюдатели, лишь помощь со стороны чиновников полпредства Президента в СЗФО, водочно-алюминиевых олигархов да примкнувшего к этой компании, видимо, в целях реализации "революционной стратегии борьбы" Центрального Комитета РКРП. Так что, и в Ленинградской области федеральная исполнительная власть до нужного ей результата выборов не дотянула.

"Единая Россия", которой открыто благоволит президент Владимир Путин, включила в свой список не только многочисленных губернаторов, но и представителей крупного бизнеса. В самой партии отбор кандидатов считают "нормальным". Эксперты говорят, что партия таким образом благодарит бизнесменов за спонсорство...
Например, совладелец "ЮКОСа" Владимир Дубов занял четвертую позицию в средневолжской группе. Вице-президент ТНК Вячеслав Тимченко получил четвертое место в тюменской группе. Вице-президент "Евразхолдинга" Отари Аршба стоит третьим в центральносибирской группе. Олег Веремеев, бывший председатель правления "Интеррос-Финком", а ныне гендиректор Координационного совета работодателей России, баллотируется третьим в северо-западной группе. Тимченко вчера заявил "Ведомостям", что "ТНК поддерживает президента Путина и "Единую Россию"" и он, Тимченко, собирается перейти работать в Госдуму. Эксперт, близкий к крупному холдингу, подтвердил намерение Веремеева уйти в депутаты.
От редакции: "Кто платит, тот и заказывает музыку", - гласит народная мудрость. По отношению к нынешним буржуазным партиям эту пословицу можно слегка изменить: "Кто платит, тот и баллотируется". А затем отстаивает в ГосДуме интересы класса капиталистов в целом и своих корпораций в частности.

Среди многих отечественных интеллигентов, особенно из числа принадлежащих к осколкам "демдвижения" конца 80-х и начала 90-х годов прошлого века, до сих пор бытует мнение о том, что "единственной нравственной и ничем не запятнавшей себя за годы реформ" политической силой в стране является-де возглавляемая Явлинским партия "Яблоко". "Всегда чиста и ни в чем предосудительном не замечена". А так ли? Не будем вспоминать общеизвестное: роль программы "500 дней", разработанной будущими "яблочниками", в крахе экономики СССР; до сих пор до конца так и не проясненные обстоятельства гибели министра внутренних дел СССР Бориса Пуго при участии г-на Явлинского; фактическая поддержка расстрела "Дома Советов" осенью 1993 года. И т.д. и т.п.
Отдельной мифологемой "Яблока" за все 10 лет существования данной организации являлось утверждение о якобы "полной независимости" последнего от Кремля, от олигархов, от региональных элит, об "исключительной зависимости лишь от своих избирателей" (про зависимость от зарубежных "друзей" или от перепадов лабильной психики г-на Явлинского речь ни тогда не шла, ни сейчас не идет, а надо бы). Но внимательное изучение федерального думского предвыборного списка "Яблока" дает несколько иную картину.
На 17 мест в центральной части списка (а они собственно и есть, исходя из электоральных шансов "Яблока", реально проходные) приходится целых 4 кандидата от нефтяной компании ЮКОС, основным собственником которой является "олигарх" и миллиардер Михаил Ходорковский. Если N 12 списка "Яблока" Галина Антонова есть явный сотрудник ЮКОСа (начальник департамента стратегического планирования), то трое остальных, не работая в НК ЮКОС, тем не менее, по мнению практически всех экспертов и СМИ, "аффилированы" либо с компанией как таковой, либо с г-ном Ходорковским лично.
Речь идет о замминистра финансов РФ Михаиле Моторине (N 10) - друге и коллеге Михаила Задорнова по работе в бюджетном комитете ГосДумы и Минфине РФ, имеющем репутацию специалиста по налогообложению "нефтянки", о Константине Кагаловском (N 11) - бывшем члене "реформаторской команды Гайдара - Чубайса", известному и по скандалу вокруг "отмывания денег" в "Банк оф Нью-Йорк", о Александре Осовцове - бывшем депутате Моссовета от ДемРоссии и ГосДумы от "гайдаровцев", бывшем же исполнительном вице-президенте Российского еврейского конгресса (РЕК) при г-не Гусинском, а затем, после вылета команды всегда лояльного к "Яблоку" Гусинского из РЕК, руководителе некоей "еврейской национально-культурной автономии".
Такие вот кадры. Такая вот "независимость от олигархов". Такие вот "отличия от гайдаровцев и чубайсовцев". А по сути дела - все та же команда капиталистов и фактических врагов России, которая сможет стать независимой и сильной, только став социалистической. То есть стряхнув с себя всех этих чубайсов, явлинских, грызловых, ходорковских и путиных.

Более трех месяцев продлился предвыборный спринт на берегах Невы. 05 октября 2003 года кампания по выборам губернатора Петербурга завершилась с предсказуемым результатом: победила открыто поддержанная Путиным его полпред на Северо - Западе РФ Валентина Матвиенко. Однако победа Матвиенко оказалась отнюдь не такой легкой, как об этом мечталось в июне Путину и его окружению.
Во-первых, не удалось выиграть сразу, то есть уже в первом туре, не говоря уже о том, чтобы выиграть в первом туре с разгромным счетом (как услужливо обещали некоторые "придворные" социологи и политологи).
Во-вторых, и первый, и второй тур голосования ознаменовались рекордно низкой явкой избирателей (оба раза - менее 30 процентов), что само по себе ставит под большой вопрос легитимность новой городской исполнительной власти.
В-третьих, оба тура голосования дали очень большой по питерским, да и по общероссийским меркам процент проголосовавших против всех кандидатов, то есть отказавших в доверии всей политической системе и официальным партиям.
В-четвертых, в ходе предвыборной агитации оппоненты победителя предали гласности такое количество компромата на г-жу Матвиенко, членов ее семьи и ее ближайших сотрудников (не будем сейчас говорить о том, насколько все высказанное по ее адресу во время агитационного периода соответствует действительности, однако серьезных исков в защиту чести, достоинства и деловой репутации со стороны Валентины Ивановны пока что не последовало), что образ нового градоначальника в массовом сознании на данный момент ассоциируется не столько даже с поддержкой Путина, сколько с тем представлением о партийно - комсомольско -советских аппаратчиках, которое в наиболее концентрированном виде выражено в кинофильме "ЧП районного масштаба" и повестях и романах Юрия Полякова. А это, в свою очередь, может стать серьезным негативным фактором при реализации на практике непопулярных решений новой власти, особенно в социальной сфере или в ЖКХ.
Особо следует отметить тот факт, что жесткое ведение избирательной кампании со стороны команды Матвиенко, открытое использование административного ресурса (вспомним хотя бы позорную роль чинов ГУВД СПб и ЛО в судебных преследованиях конкурентов Матвиенко - Анны Марковой и Алексея Тимофеева, невмешательство сил правопорядка при избиении "неизвестными" агитационных пикетов еще одного конкурента полпреда - кандидата Михаила Амосова, преданные гласности Анной Марковой факты административного давления на избирателей - военнослужащих, снятие с телевизионного эфира уже оплаченных видеоматериалов кандидата в губернаторы Сергея Беляева, рассылка избирателям писем - призывов голосовать за Матвиенко от имени действующих депутатов городского парламента без указания на оплату из средств избирательного фонда и т.д. и т.п.), "зажим" средств массовой информации озлобили не только большинство "электората", проигнорировавшего "выборы без выбора" или проголосовавшего против всех кандидатов, но и значительную часть городских бизнесменов, политиков и особенно журналистов. Отношения испорчены надолго и восстанавливать их придется не один день.
К тому же наиболее жесткие оппоненты г-жи Матвиенко по предвыборной кампании - Маркова, Тимофеев, Беляев - уже заявили о своих намерениях остаться в городской общественно - политической жизни в качестве оппозиции новой городской власти, скорее всего, к ним присоединятся и некоторые оставшиеся не у дел в ходе "смены караула" администраторы и чиновники. Разумеется, степень "оппозиционности" этих граждан относительно "верховной власти" и класса новых собственников в целом не стоит преувеличивать, однако определенные проблемы команде Матвиенко их деятельность принесет.
Прошедшие выборы наглядно продемонстрировали всю убогость и трусость федеральных политических партий и их городских отделений. Ни одна из них, кроме РПТ, КПРФ и "Яблока", не нашла в себе сил и смелости вообще выступить хоть с какой-то критикой кандидата Матвиенко. При этом "Яблоко", выдвинув в первом туре кандидата Амосова и получив всего-навсего порядка 7% голосов, сразу же побежало договариваться с "претендентом N 1", надеясь в обмен за поддержку получить некие "выгоды" при формировании нового состава городского правительства. Поддержку "фруктовой партии" Матвиенко, конечно, приняла, а вот ответные требования (подписание совместного заявления, принятие предложений "Яблока" и т.п.) не выполнила, что сразу же показало всем заинтересованным лицам реальный вес этой партии в аппаратных раскладах Смольного и полпредства. Горком КПРФ принял общее заявление с критикой Матвиенко, однако, этим и ограничился, хотя многие районные организации активно агитировали "против всех". Опозорились, фактически открыто поддержавшие путинского полпреда депутаты городского парламента от фракции НПСР Юрий Савельев и Олег Корякин, подтвердив тем самым правильность принятых ранее в отношении группы Корякина (из числа бывших руководителей горкома КПРФ) организационных решений. Питерское отделение РПТ поддержало Алексея Тимофеева. РПК (единственная из левых организаций) официально приняла позицию "против всех" перед первым и перед вторым туром голосования. Одной из самых больших загадок выборов стала позиция руководства РКРП, точнее полное отсутствие таковой, по крайней мере, внятно и четко сформулированной и доведенной до избирателей.
Валентина Матвиенко победила. Но ее победа пока не означает автоматического решения копившихся годами городских проблем, особенно на пороге зимы с затянувшимся началом отопительного сезона. Пока еще сформируется новое правительство, пока переделят посты и сферы влияния, пока договорятся по количеству выдвиженцев от СПС или "Единой России"...Да и программа действий победителя как цельный и конкретный документ со сроками и графиком первоочередных мероприятий общественности до сих пор не предъявлена, а те же общие декларации, с которыми Валентина Ивановна шла на выборы, выдержаны вполне в либерально - рыночном и откровенно пропутинском духе. Большинству горожан это не сулит ничего хорошего.

В журнале "Экономист" в номере 6 за 2003 г. опубликована статья директора ВНИИ экономики сельского хозяйства академика И. Ушачева "Основные направления социально-экономического развития АПК", содержащая ряд интересных данных о современном состоянии российского села и путях его преобразования в соответствии с современными требованиями.
Современное положение деревни характеризуется следующими показателями:
За 7 лет (1991-1998 гг.) снижение объемов валовой с/х продукции составило 44%, а за период 1991-2003 гг. прирост по сравнению с уровнем 1998 г. составил лишь 23%. Площади под зерновые и зернобобовые культуры увеличились на 2,5 млн. га.
По сравнению с 1998 г. количество нерентабельных хозяйств сократилось на 36 процентных пунктов, однако до сих пор составляет более половины - 52%. Однако как считает автор, это не только не привело к созданию в отрасли благоприятных условий для развития, но и отмечается ряд неблагоприятных тенденций, касающихся оплаты труда и рентабельности.
По сравнению даже с постсоветским 1995 г. в 2001 г. доля с/х производства в общем выпуске продукции снизилась с 7,5% до 6,7% (1991 г. - 11,7%), а в валовой добавленной стоимости - с 6,6% до 6,1% (1991 г. - 13,6).
Если по стране в структуре расходов населения затраты на продовольствие составляют в среднем 50%, то доля преимущественно товарного сектора составляет 3-3,5%, в то время как остальные примерно 97% - личные подсобные хозяйства, обслуживающие в основном лишь собственные нужды своих владельцев.
Такое положение в значительной мере связано с низким платежеспособным спросом населения. По приведенным в статье данным до 80% населения испытывает недостаток средств для питания, а 38,7 млн. человек или 27% живут ниже черты бедности, имея доходы в интервале от 585 руб. до, примерно, 1094 руб.

Предстоящие 07 декабря 2003 года очередные выборы депутатов Государственной Думы, скорее всего, не принесут существенных изменений в уже сложившееся соотношение сил как внутри нижней палаты федерального парламента, так и в целом на общероссийской политической сцене. Наивно думать, что в нынешних условиях прикрытой фиговым листком парламентаризма диктатуры крупной буржуазии можно добиться смены не отдельных нюансов политики или отельных персональных корректур в коридорах власти, а отказа от курса на увековечение экономического и политического господства класса собственников. Говорить же о возможности скорого и успешного революционного поворота в нынешней общественно - политической атмосфере России - значит выдавать свои мечты и желания за реальные возможности. Не стоит уподобляться утопистам, равно как и нет необходимости отрицать парламентские методы борьбы за сохранение хотя бы тех куцых социальных и политических прав трудящихся, которые еще имеются, так же, как и отказываться от использования предоставляемых буржуазным государством парламентских возможностей для расширения влияния антикапиталистических сил.
Но в нашей статье речь пойдет не об этих очевидных для любого непредвзятого аналитика истинах. Предстоящие парламентские выборы еще до своего проведения и объявления результатов уже принесли определенную и - смею заметить - немалую пользу российским левым. Они почти все расставили по своим местам, показав реальное состояние дел на левом фланге отечественного политического спектра.
Во-первых, выборы окончательно закрепили факт гегемонии КПРФ среди советско-традиционалистских организаций как коммунистической, так и патриотической направленности. Сложившееся за 10 лет положение вещей наконец-то официально признано всеми более или менее значимыми персонажами советско-традиционалистской политтусовки. Хочешь восстановления СССР или Советской власти (образца до 1985 года) - присоединяйся к КПРФ или сходи с политической сцены. В этом смысле нынешнее руководство КПРФ вне зависимости от результатов голосования 07 декабря данные выборы уже выиграло: преобладание КПРФ в такой среде бесспорно, никаких конкурентов не просматривается даже близко.
Во-вторых, судя по всему, окончательно уходит в область преданий т.н. "коммунистическая многопартийность". Полным крахом для их участников завершились многочисленные попытки "объехать Зюганова" якобы "слева", а на самом деле попытки конкурировать с КПРФ за звание более "последовательных сталинистов", более "радикальных патриотов" и более "советских людей", то есть фактическое отстаивание позиций, более реакционных и вредных для реального рабочего движения и будущего левых сил, нежели подходы руководства КПРФ.
В-третьих, буржуазное государство четко показало, что в рамках ФЗ "О политических партиях" никаких возможностей для легального функционирования какой-либо "альтернативной" (т.е. не вписанной в существующую политическую систему, где ниша "коммунисты" твердо и навек закреплена за КПРФ) компартии не предусматривается. Примером этого явилась печальная судьба КТР и НКП, не сумевших в установленные законом сроки зарегистрировать не менее 45 региональных отделений, что произошло благодаря жесткой позиции органов юстиции в этом вопросе. Соответственно, такая позиция власти избавляет революционных марксистов от остатков иллюзий в этой сфере.
В-четвертых, обанкротились в качестве самостоятельных политических субъектов и те организации, которые пытались играть роль выразителя интересов радикально-протестных социальных структур и независимого рабочего движения. РПТ фактически раскололась, хотя линия водораздела между "соратниками Пал Палыча Бородина" в лице бывшего ельциниста Храмова и более левой частью партии во главе с депутатом ГосДумы Олегом Шеиным вполне закономерна и может в том или ином виде привести к возможности реанимации проекта формирования марксистской рабочей партии. РКРП-РПК имеет все шансы вновь разделится на РКРП и РПК на своем предстоящем в феврале 2004 года съезде. Поскольку лидер РКРП Виктор Тюлькин по факту признал гегемонию КПРФ и ради собственного депутатского мандата с неприкосновенностью от уголовного преследования, материальными благами и министерской пенсией отказался от всех требований по формальному участию своей партии в голосовании по партспискам, то внутренняя оппозиция во главе с бывшим лидером РПК Анатолием Крючковым может взять курс на раскол по принципу "против союза с КПРФ и за революционную стратегию борьбы вплоть до вооруженного восстания". В этом начинании товарища Крючкова вполне может поддержать и реальный конкурент Тюлькина внутри РКРП Александр Черепанов, единственный из членов этой партии имеющий реальные шансы на победу в одномандатном округе и могущий тем самым стать альтернативным Тюлькину депутатом ГосДумы от РКРП. В любом случае, и РПТ, и РКРП-РПК в их нынешнем виде вряд ли смогут впредь успешно претендовать на представительство интересов независимых рабочих организаций.
Так что, эти выборы - левым на пользу. Вопрос лишь в том, насколько грамотно смогут распорядиться открывающимися возможностями те активисты пока что немногочисленных марксистских организаций и групп, действующих в различных регионах России. Но это зависит уже от нас.